Мигът на мечтателите
Мигът на реалистите.
Крещя, танцувам, скачам, пея! Не съм сам. Хиляди сме! Тълпа сме, множество сме, индивиди сме, народ сме, много сме, едно сме!
Гледам народът на улицата. Като да гледаш дете да прохожда. Идеологии се раждат и умират за минути. Либерали, анархисти, комунисти, фашисти, демократи. Хора живеещи в катун, в гето, в панелка, на село, в махала, в предградие, в центъра, в провинцията, в столицата. Многообразие, не сивота. Включване, не изключване.
Десетилетия наред никой не го е слушал, докато е тънал в мизерия. Той иска да бъде чут. Иска някой да се вслуша. "Тя е права! Той е крив!" А дали пък всички не са прави? Бедността на един по-маловажна ли е от бедността на друг?
"Единство!", викна някой.
И си мисля, бабичката с червената кърпа защо я заплюхме? Защото не знае що е неолиберализъм, инвестиция, макрорамка, еврофонд? Носталгията я тресяла ... Но нима тя не знае как се умира от глад, от студ? И тя простестира както може, с думите, които знае, със спомените, които има. Защо я съдихме? Защо мълчахме? Защото не е модерна, няма фейсбук, не пие коктейли в бара? Не носталгията е проблема, мизерията е проблема.
Друг крещи срещу циганите, срещу бедните, срещу необразованите. Но какво го чака след още някоя година? Децата си ли ще може да нахрани или образова тогава, токът ли ще може да си плаща?
Друг крещи за образователен ценз. Но кой ще определя кой е образован? Игнатов? Борисов? Станишев? Дянков? Сидеров? "Професор" Вучков или Гюров? Юпито? Мутрата с две висши? Манекенката с три? Финансистчето? Колко чиновници ще са нужни, и колко томове ще се изпишат, за да се определи дали Гошо е "правилно" образован, за да гласува? Образованието гарантира ли разсъдливост, справедливост, човещина? Не ни ли трябват човечни същества, които да виждат отвъд закона, отвъд жаргона, отвъд пазарната логика. Които да се събуждат не веднъж на четири години. Хора, които да се трогнат от нищетата на бедните и да я нарекат "мизерия", а не "заслужена мизерия", или "неизбежна мизерия, която е нужна за стабилизиране на макропараметрите". Включване, не изключване. Многообразие, не сивота.
Друг тръгва да говори уж от името на народа. Аз, наивника, си мислех, че народът има милиони имена! Или е останал само един?
Да променяме конституцията, викат други? Нека тя гарантира покрив над главите ни, храна, топлина, достойни старини, образовани и сити деца. И дори тогава пак ще знам, че "гаранцията" е само кухо обещание ... , докато си кротувам.
Медиите ми казват, че опозицията ми била платила, че монополите ми били платили, че мутрите ми били платили ... Гледам, джоба ми празен. Но може би на Пешо са платили те? Или на Яна, или на Митко? Хора с имена. Не лумпени, а приятели. Не наивници, а реалисти. Защото кой е по-големия наивник? Този, който казва, че ще оцелеем ако си мълчим, или този който се опитва да разгърне мечтите си?
Политици, мафиоти, мутри, хитреци ... всички те строго мъмрят народа. "Народът е прост!", викат те. "Народът е необразован! Народът е безпомощен без нас! Трябваме ви! Ние знаем по-добре от вас, как да управляваме животеца ви!"
Но казанът ври. Чучелото пламна ...
Дойде мигът на мечтателите. Дойде мигът на реалистите.
This page can be viewed in
English Български
Покажи само заглавията на коментарите
save preference
Коментари (1 of 1)
Към коментарите 1Да, хората се вдигнаха, да не съдим! Обединени сме под името на нещо общо, а то е безизходицата като производно от беднотията. Нея я имаше и преди, но не беше така всеобхватна и съответно не провокираше протести, не и мащабни като този. Ето протестът е действие с което човек изразява несъгласие, а не се съгласява с реалността, която е следствие от предходните разни беззакония, в резултат на които беззакония със своите последствия се достигна до един така да се каже пик. От тук следва ,че човек въстава едва когато всичко му е отнето, следователно имаме толкова протестиращи колкото и хора в безисходица има. Пак следователно мащабността на протеста е правопропорционален на изпадналите в безизходица хора. Ако така констатираме нещата, то аз не виждам никаква солидарност ( отношение към другия, любов към другия човек изпаднал в нищета с готовност да му се помогне), а виждам само човек отишъл заради самия себе си, а хората са много само защото е една и съща причината( индивидуалното обедняване). Би имало любов(отношение към човека в неравностойно положение) само тогава, когато малка част отидат да протестират и мнозинство други хора да ги подкрепят макар и тяхното положение да е добро(задоволително). Пример: обират човек в рейса, всеки си мълчи защото не е пряко засегнат. Апропо, всички се възпротивяват едва когато, към всички се посегне на джоба им. Любов към човека има когато като обират някого, всички въстават за несправедливостта и въздействат на оберджията. Аз подобно на второто още в България не съм видял. Извод: Протестите ги има, но коя е движещата сила в духа - любовта или инстинкта за самосъхранение. И една мисъл: "обстоятелствата са такива каквито са хората" . Простете за мнението ми, то не е окончателно и няма за цел да осъди нещо или някого, а само давам израз на едно свое усещане. Моето положение е средностатистическо, т.е като на всекиго другиго.