настройки

  • - Езици [Languages] - bg | en

Предстоящи събития

няма събития, отговарящи на Вашата заявка!

Търсене


Search comments

Advanced Search

Медийни центрове

Greenwash Watch 2: WWF

category България | Околна среда | feature author Wednesday, 30 November 2011, 10:23author by Бай Далай Докладвай тази статия на редакторите

Този пост продължава серията, целяща да разобличи greenwash пропагандата в България. Greenwash е когато една компания харчи милиони, не за да изчисти причинено замърсяване, а да изчисти имиджа си чрез PR, представяйки се за зелена. Предишната част от поредицата беше за Горичка.бг. Фокусът на този пост е WWF, един друг важен стожер на корпоративната екология и зеления капитализъм у нас. Но пак се налага кратко припомняне относно това какво представляват Горичка, за да може по лесно да се съпоставят с WWF и да се види какви са разликите с “класическия” greenwash.

На снимката пример за greenwash. На поредния скъпоструващ форум на Горичка подаряват грозни рекламни чанти, направени от неолибералния вестник Капитал, самообявил се за говорител именно на капитала.

На сайта на горичка.бг четем, че са подкрепени с “над 1000 лв” (колко над хиляда не се казва) от Икономедиа АД, Шел България и други подобни корпорации или супер богати индивиди. “Над 1000 лв” е дала и Юлия Берберян, замесена в кражби на площи от софийски паркове, чрез скандално известните “заменки” още през далечната 1997 г. Разбира се, подобна информация се появява рядко на страниците на корпоративната неолиберална преса като в-к Капитал. Но все пак се прокрадва:

“През юли 1997 г. Столичният общински съвет разреши да бъдат заменени 21 декара от местността „Погребите“, срещу които синята депутатка Юлия Берберян прехвърли на кметството 15 панелни апартамента. При тази сделка стойността на един квадратен метър земя в Борисовата градина излезе около 14 долара.”

За финансираните от Шел и Дънди Прешъс Металс “корпоративни обучения” на Горичка, както сами ги наричат, можете да прочетете още тук. Самата корпорация Шел e известна с едни от най-кървавите и унищожителни за човек и природата дейности. За тях тук.

Eдин от много протести срещу Дънди от 2006 г.

И все пак – какво точно представлява Горичка?

Горичка са пример за това как олигархичната класа създава НПО с псевдообществена цел, за да може по-успешно да промотира своите частни интереси. А тези частни интереси могат да са в различни посоки. Например това са опитите за изчистване на името на мразени корпорации, за да могат да прокарат интересите си по-лесно пред обществото. Тоест, лобиране чрез Greenwash. Друг момент е създаването на илюзията, че гражданските организации имат разногласия и следователно държавата трябва да избере някое от различните “обществени” мнения. Пример за това е компанията Дънди, която е универсално мразена в България корпорация. Горичка се опитват да изчистят името им от това, че Дънди платиха на мутри да убият човек и други подобни. Друг пример може да са корпорации като Монсанто или Шел. Така корпоративният елит се опитва да изкриви нещата и да представи следната обърната картина: Има умерени добри (т.е. техните) от една страна, а от друга крайни и лоши (в действителност защитаващи обществен интерес) граждански организации. Друга употреба на създадените от бизнеса псевдообществени организации може да е скрит маркетинг за техните продукти. Например, Горичка се опитват да създадат пазарна ниша за продуктите на друга фирма на собственичката си – Малеева, която пробутва супер скъпите си “био” кисели млека на новата буржоазия. Разумните хора обаче вече знаят, че “био” сертификатите са начин да се оправдае това, че бедните ядат боклуци и гадна храна, а самите корпоравните елити могат да си позволят качествена и вкусна. Също така е доста спорно дали наистина има разлика в качеството на “биото”. Със сигурност разликата не е в отношението на това производство към околната среда и хората, защото то в много отношения не се различава. Същината на тези стоки е, че представляват закупуването на индулгенция и добро здраве от страна на елита. Един вид – “Който не може да си позволи да яде храна с ‘био’ сертификати е виновен за всичко – виновен е за унищожената околна среда, за лошото си здраве и за тежкия живот на селяните, занимаващи се със земеделие”. Това е и така характерното за неолибералната идеология прехвърляне на вината върху слабите под лозунга на “личната отговорност”. Ако не сте запознати с това прочетете още тук и тук има за този аспект на неолиберализма.

А сега – каква е разликата между Горичка и WWF?

След ретроспекцията на това как Горичка е пример за създаването на НПО-та от страна на капитала за бизнес цели, искам да се спра на обратното движение. А именно на превръщането на самите НПО-та в корпоративни организации, които сами започват да продават стоки, да имат агресивни PR и маркетингови кампании за брендиране на логото си, експанзивно отношение към средата, в която се намират и други стратегии, типични за бизнеса. За това перфектният пример в България е WWF, които от няколко години агресивно се опитват (до известна степен успешно) да монополизират екологичните организации и като цяло зеленото движение.

Кои са WWF?

WWF е идеологически продължител на по-ранните елитарни екологични движения, наречени conservationism. Този термин не съществува на български, защото този тип много дясна и реакционна природозащита не е характерна за България. Тук екологичните движения се раждат края на 80-те и се вливат в антикомунистическата вълна след 89-та. Но след края на 90-те някои от тях започват да развиват и доста директни критики към капитализма. Така или иначе практически всички екологични движения в България включват и някаква форма на мисъл за благосъстоянието на човечеството като цяло. Независимо дали това се прави от лява и/или либерална гледна точка.

Но много хора не знаят, че екологичните движения в западна Европа и САЩ имат доста по-различна история, част от която е много мрачна, а именно въпросните conservationist движения. Например, още през XIX век за целите на изграждането на системата от национални паркове в САЩ са изселвани местните индиански общности и натиквани в резервати. Това е така, защото бялата робовладелска класа е смятала, че коренното население е “вредно и замърсяващо” за “чистата природа”. Този процес върви паралелно с превръщането на най-различни народи в обект на възхищение към “автентичните етнически култури”. Едни от най-жестоките измерения на този процес са изграждането на зоологически градини за хора, където са били излагани различни представители на “традиционни общности”. Много уважаващи себе си буржоазни градове в Европа и САЩ са били горди притежатели на такива експозиции на живи хора през целия XIX век, та чак до средата на XX. Тук имаме двойно дехуманизиране. От една страна, омраза към и унищожение на реално съществуващите начини на живот на маргинализираните коренни общности, а от друга, тяхното буквално превръщане в животни – излагането им в клетки за наблюдение и развлечение на буржоазния елит. Този пример трябва да послужи и като червена лампа за всички, които изпадат в безкритичен езкстаз (независимо в коя посока) всеки път като чуят думата “етническо” (пр. етнически стоки/храна, и т.н).

WWF са наследници точно на тази дясна идеология, а именно разбирането, че виновен за екологичната криза е човекът като такъв, а не капитализма и/или конкретните хора и организации, които практически извършват унищожението. Тази идеология може да се сведе до стремежа на буржоазията да намери кътче спокойствие и стабилност в света, който постянно прекроява и променя. Както кътче за бягство от огромната вина, която инстинктивно усеща, от мащабните унищожаването на природата (напр., намаляването на биоразнообразието) и на човешкия свят (напр. създаването на гигантски гета, на англ. slums, т.е. сметища за “излишни” за капитала хора).

Този тип дясна природозащита се слива много добре с неолиберализма, защото също се опитва да снеме вината от корпоративния елит и да я прехвърли към всички хора. Например докато WWF казват, че всяко малко действие има значение, те не се стесняват да предприемат големи действия в обратната посока, получавайки десетки милиони от едрия бизнес.

Перфектният пример за последното е т.нар. “Час на Земята”, организиран от WWF. За кампанията им четете подробно тук и тук.

WWF е създадена в началото на 60-те години от десни корпоративни елити. Една от ключовите фигури в изграждането и развитието на организацията е принц Бернхард Нидерландски. Въпросният холандски аристократ има доста проблематична биография. Например през 1976 г. се разбира, че е получил подкуп от над 1 млн. долара от военно-промишления комплекс на САЩ, за да лобира пред холандското правителство за поръчката на военни самолети. Сами може да разберете какъв тип хора са в ръководството на WWF. Това не е организация, тръгнала от граждански движения, които са се разрастнали постепенно. Тя е създадена с ето такива пари и за такива цели. Много по-подходящ пример е замесването на WWF с нелегалната търговия със слонова кост. В края на 80-те години, същият принц, и тогавашен директор, решава да създаде нелегална паравоенна организация за “защита на слоновете” в Южна Африка. Наемната и нелегална армия е трябвало да инфлитрира бракониерските мрежи, занимаващи се с търговия на слонова кост. Освен, че самата идея е абсолютно извратена, се оказва, че и наемната паравоенна организация на WWF се въвлича в търговията със слонова кост и рогове на носорози. Даже се оказва, че във всичко е била намесена и южноафриканската армия, в годините на апартейда. Паравоенната организация на WWF има връзки включително и с десни терористични организации в ЮАР по това време. Вижте тук.

WWF има представители на всички големи форуми от сорта на Г8, Г20, както и на срещите на СТО, и винаги защитават една крайна позиция в интерес на транс-националните корпорации (ТНК), уж от името на гражданските и екологичните протестни движения. Тоест възползвайки се гражданските борби, за да прокарват частните си корпоративни интереси. Чрез WWF бизнесът се самоназначава като говорител на гражданите. Тези процеси често вървят ръка за ръка с неолибералната корпоративизация и масираното държавно насилие, под лозунга за глобална хармония, единство и надежда. Ето един пример за това как това се случваше на климатичната среща на ООН от края на 2009 г. 

Както стана ясно, WWF не е гражданска, дори не е псевдогражданска (като Горичка), а е директно бизнес организация, без никаква разлика с останалите ТНК. Тук прилагам превод на част от една статия в Counterpunch.org за WWF, за да е максимално ясно точно за какъв тип организация става дума:

Едно време корпорациите с кофти отношение към околната среда се мъчеха да изчистят имиджа си като назначат някой високопоставен служител от екологична организация. Да го сложат в борда си или пък в PR отдела, където да може да бълва свидетелства за новата корпоративна отговорност на токсичната фирма към Майката Земя.

Но времената се промениха.

Вече самите екологични организации изглежда са започнали да си пазаруват корпоративни директори. Последният пример за тази отблъскваща тенденция ни е предоставен от WWF. Миналата седмица, WWF обявиха, че Linda Coady, в момента старши директор в Weyerhaeuser Co ще стане вице-президент на новосформирания тихоокеански офис на WWF от следващия януари.

Weyerhaeuser е най-мощната корпорация в дърводобината индустрия, която унищожи вековните гори в северозападната част на Тихия океан. Weyerhaeuser действа и в Канада от много години, но през последните години рязко засили дейността си. От една страна, защото затвори основната част от вашингтонския си офис, а от друга, защото се стреми да избегне по-строгото законодателство в САЩ.

Преди да работи в Weyerhaeuser, Coady работи в Macmillan-Bloedel. Mac-Blo направи милиарди от тоталното унищожение на горите на острова Ванкувър преди да бъде закупена от Weyerhaeuser. Единствено беше пощадено едно съвсем малко парче гора, но само след като 900 активисти бяха арестувани по време на блокадите от 1993 г. Излишно е да се споменава, че никой от WWF не дойде да си намокри скъпото якенце по време на буреносните протести.

WWF функционира повече като корпорация, отколкото като група, защитаваща обществения интерес. Те практикуват пазарна природозащита, натрупвайки милиони от размахването на логото с пандата, следвайки брендинг стратегия не по-различна от тази на Nike. Но, разбира се, WWF не са направили абсолютно нищо за спасяването на самите панди, застрашени от обезлесяването и бракониерството. Еднственото, което правят е да продават снимки на панди на скучаещи съпруги и третокласници. Да го наречем – порно с панди.

WWF получава милиони и от корпорации, включително Alcoa, Citigroup, the Bank of America, Kodak, J.P. Morgan, the Bank of Tokyo, Philip Morris, Waste Management и DuPont. Те дадоха годишната си награда за природозащита на петролния барон J. Paul Getty. … Резултатът е, че бюджетът на WWF нарастна до над 100 млн. долара годишно и продължава да расте.

А къде отиват всички тези пари? Повечето за луксозни офиси, супер високи заплати и безкрайно пращане на писма в търсене на още и още пари. Изпълнителният директор на WWF, Kathryn S. Fuller, получава заплата от 250 000 долара годишно, както и други придобивки. ….

Да не забравяме, че само преди 2 години WWF вбеси еколозите и защитниците на човешките права като даде награда на Shell, корпорацията, която стоя мълчаливо, докато нейните партньори, генералите-убийци от хунтата в Нигерия линчуваха Кен Саро-Вива и още осем природозащитници, борещи се против унищожителните действия на Shell в огонските земи в делтата на река Нигер.

Clair, J. (2002), Panda Porn: The Marriage of WWF and Weyerhaeuser, Counterpunch

Интересен пример е и сделката с Кока Кола. През 2007 г. WWF получава 20 млн. долара от Кока Кола за съвместна greenwash кампания.

Списъкът с подобни примери свързани с WWF може да расте до безкрайност. Само още един бърз пример, от последните дни, за това как WWF защитава корпоративното производство на палмово олио и как са замесени с едри корпоративни интереси на големите вериги супермаркети като Tesco, ASDA и подобни. За повече инфо тук. Ако не знаете, освен анти-социално и вредно за здравето, производството на палмово олио е свързано с мащабни унищожения на дъждовни гори. На същия линк четем, че само в Индонезия 18 млн. хектара дъждовни гори ще бъдат пожертвани в името на корпоративния интерес, защитаван и от WWF в случая.

Дейността на WWF в цял свят е абсолютно корумпирана и част от целия корпоративен и политически елит, отговорен за цялата екологична и социална катастрофа, в която се намираме сега. Но дали нещата са по-различни при българския клон на корпорацията?

WWF в България

Организацията в България е създадена през 2006 г., но набира скорост най-вече след големите екологични протести от 2007 г. Постепенно успява да наеме множество ключови за движенията активисти и експерти, вероятно с по-добри трудови условия, повече сигурност и повече пари. Този преход не е толкова сложен за привикналите към технократския евробюрократичен жаргон на донорите на останалите еко организации. Поради това, че екоактивистите са привикнали на този технократски, корпоративен език, трудно могат да отличат социалните и екологичните програми (например съпротивата срещу цианидните мини) от финансираната от Дънди greenwash пропаганда на WWF.

Подобно на WWF в други страни, българският клон директно получава пари за greenwash от същите корпорации.

С агресивната си и супер скъпа рекламна кампания (аналогично на всеки корпоративен брендинг) успява да си извоюва обществено-разпознаваемо име, макар и най-вече сред по-богатите среди на големите градове. Тук, разбира се, помага и глобализирания корпоративен брендинг на WWF. Близостта им с бизнеса и корпоративната преса им предоставя постоянно медийно присъствие. Подходящ пример е “Часът на земята”, за който вече споменах.

Освен със струващите десетки хиляди безсъдържателни рекламни клипчета целящи брендирането на корпоративното лого с пандата, WWF продават и т.нар. екосистемни услуги. Тази им зависимост от бизнеса вече не е в това, че получават директно корпоративни пари за greenwash пропаганда, а че самите те започват да продават и експертни консултантски услуги.

Приватизацията на чистата околна среда и какво представляват “екосистемните услуги”?

Накратко това е процеса на превръщането на някаква обществена природна даденост в пазарна стока. Това може да е чистата вода, въздухът, почвата и други. Както знаете, неолиберализмът представлява свеждането на всички сфери на живота до пазарни транзакции. Всички сфери например – знанието, здравето, справедливостта (например чрез сертификатите fair trade), атмосферата (чрез търговията на вредни емисии). Но за да може каквото и да е да бъде превърнато в стока, то по някакъв начин трябва да се създадат някакви правила, по които то може да се търгува. Това става още по-вярно, когато става дума за обществени богатства от сорта на въздуха, водата, светлината и други. Има нужда от доста мощен бюрократичен апарат, който да може да извърши експерната дейност по превръщането на обществените блага в корпоративни стоки, които могат да се търгуват на пазара. WWF извършват точно такива експертните оценки за това колко струва една обществена природна даденост, за да може тя да се превърне в стока, “екосистемна услуга”, както самите WWF го наричат.

Не, че не е важно да се пази природата. Точно обратното. Но превръщането й в стока и подчиняването й на краткосрочни пазарни тенденции означава, че с пълна сила би могло да е по-икономически ефективно да се унищожи природата. Означава, че ще има чиста околна среда само за платежоспособни ТНК. Означава, че това е опит за решаването на проблемите, които произтичат от неограничените пазари – с още повече пазари. Проблемите на капитализма – с повече капитализъм. Това се нарича фундаментализъм. А именно, когато си неспособен да видиш проблемите от приложението на определени идеи и смяташ, че единственото решение е още по-правоверното приложение на същите идеи.

Нека да дам един пример как работят въпросните “плащания за екосистемни услуги”. Една голяма корпорация, която произвежда например бира, има нужда от чиста вода, за да може да си мие бутилките. Но фабриката й е в близост до голяма индустриална ферма, която замърсява водата с кравешки тор и просто бутилките няма да са чисти, ако се мият с въпросната вода. Следователно корпорацията иска да плати някакви пари на индустриалната ферма, че да има малко по-малко лайна във водата, че да може да се измият бутилките. Но колко да й плати? Трябва да назначи екип експерти, които да могат да кажат колко би струвало фермерите да цапат малко по-малко, че да може бирената корпорация да изцапа след тях. Точно тук идват “защитниците на природата” от WWF, да направят някаква калкулация и да решат колко струва това. Както сами виждате, осъществяването на подобна корпоративна сделка не означава някаква промяна за околната среда. Дали ще цапа едната корпорация или другата не е толкова важно в крайна сметка. Това е просто сделка между две фирми, които си разпределят общественото благо – чиста вода, но по този начин и го приватизират. Единствено частните им интереси се разправят с това какво да се прави с чистата вода и дали и колко трябва да е чиста въобще. Тук гражданите нямат никакъв глас, а само корпоративните интереси. Нито глас има някакво съобразяване с околната среда. Околната среда е важна само от гледна точка на нейната икономическа полезност. Самите WWF ползват точно този утилитаристки жаргон за “полезност”, “ефективност” и подобни.

Корпоративната екологична и социална отговорност е оксиморон. Най-вече когато става дума за Кока-Кола, Шел, Дънди прешъс металс и цялата палитра от анти-човешки организации, с които WWF работят. Те подменят обществените борби. Представят проблема като решение.

Този тип псевдо-решения са и дълбоко анти-демократични, защото те практически приватизират гражданския избор и обществените решения. Те казват, че не трябва да има обществени и универсални правила за опазване на околната среда и че трябва да се предаде в ръцете на бизнеса. Безкрайното вряскане за “бизнес решения” изпразва демокрацията от смисъл.

WWF са и едни от най-ревностните защитници на търговията с вредни емисии. Тази търговия не е довела до никакво намаляване. Но също в нея се съдържа идеята, че не трябва замърсителите да отговарят за замърсяването (например чрез данъци, глоби и други), а че съвсем легално могат да си купят правото да унищожават планетата ни. И WWF ще ги подкрепи с всички сили.

Агресивната им и експанзивна корпоративна политика практически подменя дневния ред. Защото активистите преди се интересуваха от съдържанието, а не от опаковката. Но WWF подменя значенията и сменя смисленото съдържание в про-бизнес лозунги, които са в шарена и скъпа опаковка. WWF показва, че е просто една ТНК с това си отношение. Те се набутват във всички възможни екологични коалиции, опитват се да ги контролират, да ги насочват, да задават тона, да се самоназначават за техни говорители. Например, те се разшумяха покрай темата с климатичните промени. Опитват се да направят същото и чрез безпринципни PR кампании, например с ЧЕЗ. Примерът с ЧЕЗ е много интересен, защото се оптитват да прехвърлят своята отговорност от това, че не инвестират в поддръжка на електропреносната мрежа, върху потребителите, които “харчат прекалено много”. Като за същата цел се съюзяват с WWF да пропагандират “часът на земята”.

WWF се държат точно като едър капиталист – скъпоструващи реклами по тв, билбордове, много спам в интернет и други, и други. Стремят се да монополизират пазара (на еко каузи), да неутрализират конкуренцията. Агресивната им маркетингова кампания цели да обвърже всичко, което се смята за зелено, екологично, природозащитно и т.н., като директно производно на брендираната им панда.

Все пак не всички са слепи за дейността на WWF и хората усещат, че да се взимат пари от едрия капитал за пропагандни цели не е съвсем окей. Стратегията на WWF тук е да се изкарат жертва, направила компромис с дявола, за да промени нещата. Но истината е, че WWF не правят компромис със бизнеса, за да го накарат да е малко от малко по-добър (което дори да беше така пак е парадоксално). Истината е, че самите WWF се превръщат в бизнес за продаване на зелен PR и консултантски услуги по корпоративната приватизация на екологията. Винаги защитават най-реакционните политически позиции – търговия с емисии, а не данъци за замърсителите например. Безкритична подкрепа за всички сделки за свободна търговия и най-унищожителните корпоративни интереси. Няма случай, при който да са отказвали корпоративни пари.

Очаквайте следващия пост от дългогодишната поредица: Икономедиа – самите капиталисти от капитал.

препратка: http://baidalai.org/?p=1594
author by Андрей Ковачев - Сдружение за дива природа БАЛКАНИpublication date Thursday, 01 December 2011, 11:08author email kovatchev6 at gmail dot comauthor phone 0887788218Докладвай тази статия на редакторите

Статията за WWF е адски глупава. И борави с полуфакти при това неверни. Между другото WWF в бг-то нямам идея да са получавали мангизи от Дънди или пък да са ги подкрепяли с нещо (даже бяха обект на яростна нападка във филма 'Майнинг йор бизнес"). Абе въобще адски тъпа статия. И е добре тоя дето я е писал да си направи справка кой в момента е основния препъни камък на олигарси, като Цеко Меко и тогава да пише глупости. Щот ще взема да реша, че му плаща българската ченгеджийска мафия да оплюва природозащитниците единствено опъващи се на тази същата мафия. Айде чао.

author by _publication date Thursday, 01 December 2011, 11:45Докладвай тази статия на редакторите

има най-различни природозащитници, аз не видях някъде да пише, че всички работят за Shell, a че една организация работи за/с тях и такива като тях.

http://bulgaria.indymedia.org/article/36047

author by Митко Събевpublication date Thursday, 01 December 2011, 12:34Докладвай тази статия на редакторите

Може ли примери за това как конкретно WWF свършили нещо против цианидните мини или нещо друго, което е смислено. Скъпи рекламни клипове по BTV не се броят. В България има десетки екологични организации и не всички са такива все пак. Както разбирам лоши са само WWF и Горичка, за другите май няма някакви кофти факти?

author by миткоpublication date Thursday, 01 December 2011, 12:41Докладвай тази статия на редакторите

Ikea, toyota

тези стигат за сега. борба срещу климатичните промени с икеа. браво

http://www.wwf.bg/what_we_do/business/

what we do business
yes, indeed

author by Стоян Аpublication date Thursday, 01 December 2011, 14:02Докладвай тази статия на редакторите

Интересно ми е останалите еколози какво направиха. WWF поне намериха парите да привлекат общественото внимание докато разните "чисти" еколози просто кибичеха като шепа наркомани пред парламента. Добре че има кой да направи някой зулум, че на вас не ви стига куража, за да привлече общественото внимание иначе с месеци ще си се събирате по 10-20 души по площадите и ще викате на това протест.

Ама капиталистическите методи са лошите. Не, да не си взимате хапчетата е лошо, да се върши работа по всеки възможен и разумен начин не е. Както и да е, тази статия не би трябвало да е обект на дебат, а на медицинска експертиза въпреки че както неведнъж съм казвал комунизма е психическо заболяване, което се лекува само с олово....

author by Ивоpublication date Thursday, 01 December 2011, 17:02Докладвай тази статия на редакторите

Аз пък смятам, че тия от ВВФ са басолютни измекяри, които наистина реално не се борят с нищо. Да не говорим, че има примери от света, където наистина защитават интерсите на корпорациите/ в Южна Америка например/. Защо ли в измекярска България ще е по-различно ?!
Трябва пряко действие, а не съюз със властниците и бизнеса!
Иначе околната среда съвсем отива на кино.

author by Андрей Ковачев - Сдружение за дива природа БАЛКАНИpublication date Thursday, 01 December 2011, 21:55author email kovatchev6 at gmail dot comauthor phone 0887788218Докладвай тази статия на редакторите

И статията и въпроса какво са направили реално WWF за опазване на природата в България може да бъдат пуснати в пространството само от хора, които хал хабер си нямат какво става в природозащитата в БГ-то или в най-добрия случай участват на уличния протест например и дотам. Но винаги се учудвам на човешката надменност да даваш присъди над ближния, без да си даваш сметка, че си само един неинформиран прошляк. Съжалявам за оценката (давам я спрямо извършеното действие), но истината си е истина и е по-добре някои хора да я разберат. Надали щеше да има протести за Странджа, ако не бяха хората във WWF - просто мили хора нямаше да разберете за проблема, та да излезете да протестирате. Е не само WWF-ци бяха в ядрото - и хора от други НПО-та. А за Камчийски пясъци чували ли сте, а за Витоша, а за НАТУРА 2000, а за коалиция За да остане природа в България, а за Иракли, а за кампаниите срещу всякакви олигархични промени в закони и т.н. и т.н. Абе въобще, като слушам някой надувко да ме пита какво реално били направили ВВФ ме напушва смех. Смех ви викам. Секакви ненормалници. Най-смешното, че докато сме киснали заедно по паветата същите тия ВВФ-ци са били до вас, ама явно не ги познавате лично. И поради тази причина всички критикари посмалете малко глупоста си, понеже става дума за природата на тази една земя и се заемете с някаква по смислена кауза и не си търсете врагове сред съмишлениците. Щот верно ще сметна, че ви плаща Цеко Меко.

author by Митко Събевpublication date Friday, 02 December 2011, 02:49Докладвай тази статия на редакторите

До колкото разбрах твърдиш, че хора, които са работили за wwf преди са организирали смислени неща. Ами то това пише и в горния текст. Ти си мислиш, че има персонални нападки, но такива няма май. Единственото име е на някаква мутра, която явно е печелила чрез заменки, а сега дава пари на анти-екологичната органиация Горичка. Но други имена не видях.

"Е не само WWF-ци бяха в ядрото - и хора от други НПО-та. А за Камчийски пясъци чували ли сте, а за Витоша, а за НАТУРА 2000, а за коалиция За да остане природа в България, а за Иракли, а за кампаниите срещу всякакви олигархични промени в закони и т.н. и т.н"

Аз съм съгласен, че е глупаво да се обижда целия неправителствен сектор. Това е наивно. Безспорно смислените неща са направени от неправителствени и от граждански организации. Но просто не виждам къде са заслугите на WWF в случая. Хора, които са работили и във wwf не се броят.

Конкретно за WWF обаче фактите са факти. Организацията очевидно има жестоки проблеми с корупцията. И не виждам никакви аргументи в тяхна защита, че по някакъв начин да са се дистанцирали от организацията си майка. Точно обратното. Защо? Факт ли е, че организацияа wwf получава директно пари от ИКЕА? Факт. Факт ли е, че ИКЕА съсипват амазонската джунгла? Факт. Факт ли е, че участват в greenwash конференции финансирани с кървавите пари на Дънди и Шел заедно с Горичка? Факт. Не само е факт, а по всичко личи, че ги предпочитат. Предпочитат контактите си с бизнеса и десните медии пред общуването с гражданите и участието в смислени екологични кампании (напр. шистов газ). Но какво да кажат за шистовия газ като утре Шеврон може да им предложи партньорство?

Последно. Тук никой не говори за отделни личности. Явно проблемът е с организацията, която е сбъркана от зачеването си.

author by точноpublication date Friday, 02 December 2011, 09:02Докладвай тази статия на редакторите

Андрей, последни коментар казва общо взето това, което и аз казвам. никой не напада хората лично.просто ВВФ - официланата организация са навсякъде ЗАЕДНО с убийците на природата.. А "Да спасим Иракли", "Граждани за Рила" са гражднаски обединения, създадени от ентусиасти, не финансирани от компании оргранизации и даже не НПО-та. айде, пък сега - чакахме ВВФ да дойдат ог запад за да ни кажат, че се отменя статута на Странджа! И въпреки че не съм прошлек и познавам хора акто Ксоьо Иванов, когото уважавам много, това няма да промени мнението ми за цялата зелена капиталистическа организация/WWF/

author by Станиславpublication date Friday, 02 December 2011, 09:22author email sboyadjievbg at abv dot bgauthor phone 0878909184Докладвай тази статия на редакторите

Препоръка към автора на статията.
Не се криви да пишеш толкова много. Просто кажи мразя ВВФ, противни са ми, природозащитниците са измекяри с психологични отклонения и това е. Да си знаем кое как е. Какви са тези дълги обяснения. Май имат само за цел ако те хвани някой лош природозащитник за яката да те бие щото се чуства обиден от писаното да може да му кажеш- Ама аз такова друго имах в предвид.
Аз също си казвам бързо мнението - Статията е боклук.
Мнение на природозащитник измекяр дето няма да се спре докато в България и света природата и хората не се съвземат.

author by Андрей Ковачев - Сдружение за дива природа БАЛКАНИpublication date Friday, 02 December 2011, 16:22author email kovatchev6 at gmail dot comauthor phone 0887788218Докладвай тази статия на редакторите

Ами, че същите тия хора нали са WWF в България. Човек ще вземе да реши, че има някакво друго животно наречено WWF дето се подвизава тука и дето можеш го погали по гушката и то вместо да замърка да те цапне с ноктеста капиталистическа лапа. Ами нали същия този Косьо ходи на семинара на горичка. Независимо дали го кефи или не кво правят Дънди или не. По принцип в статията е пълна с неверни факти и аз няма да ги опровергавам поради простият факт, че при правене на добра журналистика горе долу човек се стреми да вземе думата и на ответната страна. Т.е приема, че това е нужно за да бъде обективен. Извинявай, но мисля, че не това е бил стремежа ти (до автора). И не това е отношението ти към дейността на WWF в световен мащаб. Аз признавам си не съм анархист. И по принцип не съм привърженик на която и да е било идеология. Всяка една идеология ми се струва спъната, като с тежки кондури - мисълта е окована от етикета на определението. В момента в който лепнеш етикета преставаш да мислиш. Имам чувството, че като лепнете етикета "капиталистически" точно това става. И колкото и високопарни слова да употребявате всичко се плъзга по повърхноста на вече изградения етикет. А колкото до WWF аз като професионалист в областта на биоразнообразието си имам доста критики. Но им признавам и доста заслуги. Мда такава е реалността. Колкото до моралната страна на въпроса за работата с едрите компании замърсители и за необходимостта за работа с тях доста може да прочетете в книгата колапсът на Джаред Даймънд (един от директорите на щатското капиталистическо wwf). Аз лично мога да споделя доста от неговите виждания. И нека да отворя една дискусия - всяка работа с компания замърсител и всяко получаване на средства от тях ли е "греен уош" (да не мислите, че другите НПО-та не са получавали ....) ? Ай да видим кой какво мисли.

author by Андрей Ковачев - Сдружение за дива природа БАЛКАНИpublication date Friday, 02 December 2011, 16:33author email kovatchev6 at gmail dot comauthor phone 0887788218Докладвай тази статия на редакторите

А да щях да забравя. Пуснах фитил за другите организации. Занимайте се. Като разкатаете "добросъвестно" фамилията на природозащитното движение ще остане само "Природата за хората" на гусин Филипчо Цанов и гражданските движения. Ей тоя не се занимава с грийн уош. Верно май в колбасите му има соя и нитрати - ама то в чии няма. Щот иначе е колбасар. И дължи 900 000 на държавата. Иначе той опазва природата чрез ски курорти и хотели.
А гражданските движения ще стоят на тротоарите. Дали сами ще знаят какво да правят. Ами питайте активистите им - тия дето винаги забъркват кашата как става тая работа (без НПО или с НПО в рецептата). Или може би си мислите, че професионалистите от НПО-та никога не са били дял от тези движения? Е сега идва ред Филип Цанов да ги замести, като лидер. Чийрз момчета и момичета анархисти. Тинкинг бефор дуинг. Аре чао. И помислете за уошинга што е то.

author by екологpublication date Friday, 02 December 2011, 17:32Докладвай тази статия на редакторите

Всяко получаване на пари от корпорация, която унищожава природата, но се опитва да си изкупи вината като финансира супер богати нпо-та тип WWF - Е грийноуш, да. Когато wwf не спират да защитават корпорациите, но грам не им пука да говорят директно с гражданите - това е грийноуш. Получаването на пари от Кока Кола, ИКЕА, БП, ШЕЛ и подобни е грийноуш. Toва е дефиницията на Грийноуш.

Тук темата не е анархизъм. Проблемът е корупцията. И екологичните организации не са имунизирани от този проблем, както се вижда и от това, което казваш. Дори и свестни и загрижени хора могат да се замесят в мръсни сделки (дори без да съзнават) с унищожителите на Земята. Визирам служителите във WWF. Става върпос не за анархизъм или някакви крайни неща. Няма нищо крайно тук, а става дума за това, че е смешно да се очаква, че виновниците за екологичната криза ще я разрешат по начина по който я създадоха - чрез неограничена корпоративна власт.

Това не e анархизъм, а са най-нормалните граждански принципи, които са залегнали в основата на демократичната държава.

author by Андрей Ковачев - Сдружение за дива природа БАЛКАНИpublication date Friday, 02 December 2011, 19:10author email kovatchev6 at gmail dot comauthor phone 0887788218Докладвай тази статия на редакторите

Добре започва се малко по интересен диалог. Най-вече се оформи една ясна теза - всяко вземане на средства от замърсител е грийнуош. Между другото това беше тезата на първата конференция на неправителствените организации - на нея буквално се взе такова решение във вид на нещо, като морален кодекс да не се взимат такива пари - не помня коя година беше, но някъде към 1998. Възниква обаче един съществен проблем - що е замърсител. Бил съм най-малко на 30-на сериозни дискусии опитващи се да сложат границата и да кажат ей това е замърсител, ей онова не е. Всичките завършили с провал. Няма такава граница. Това е като с опита на будистите да не трепят животинки. Аз със съществуването си съм замърсител - харча енергия, отделям парникови газове, създавам боклуци и някои от тях неразлагаеми и от невъзобновими източници - самият мой животински организъм е едно такова замърсяващо предприятие. Би трябвало да прекратя всякакво общуване с него :) Няма незамърсяващо предприятие, няма неувреждащ бизнес - поне малко. И къде да сложим границата??? Да кока - кола е направила еди какво си, онези чужденците са изсекли онази гора в тропиците - що аджиба трябва да толерирам обаче фирмата дето ми е направила столвете от буково дърво на които седя или що трябва да седя на столове направени от пласмаси произведени от нефтени продукти добити от Шел.

И така - по този начин формулирана тезата не работи. Освен кока кола, ИКЕА ще трябва да закрием всичко (тук въобще не влизам в подробностите защо точно WWF работят именно с тези компании). Включително нашия си вид, освен ако не решим напълно да се откажем от различния си начин на живот и не се върнем към напълно природния начин на живот (средна продължителност 30 години, смъртност в детска възраст 80%, висока раждаемост, свободен секс, конкуренция на мъжките за женските, доминация на алфа мъжкаря в групата - описвам неиминуемите повели на оцеляването сполетяващи 100% природното живеене за да сме част от кръговрата съгласно заложената ни от природата наследственост).

И така нужни са граници - количествени или качествени за това што е замърсител. Или може би и малко странично мислене, излизане от коловоза и допълване на понятието грийнуош със съвсем нови елементи. Продължаваме ли дискусията???

author by екологpublication date Friday, 02 December 2011, 19:36Докладвай тази статия на редакторите

Съгласен съм, че не трябва да се изпада в някакъв примитивизъм и да се казва, че хората не трябва едва ли не нищо да правят, че случайно да не повредят природата. Хората се намесваме със самото си съществуване. Тук спор няма. Но мащабното унищожение на природата не е свързано със съществуването на човечеството. Хора има от десетки хиляди години, но мащабното унищожение е на по-малко от 200-300, основно последните 100-200. Това съвпада с индустриалната революция, капитализма и идеологията на безкрайния икономически ръст. Планетата ни е крайна и този ръст не може да е безкраен.

Сравненията между корпоративното замърсяване и това на отделния човек не е правилно. Например и Кока Кола и ШЕЛ са директно замесени с подръжката на авторитарни режими, включително директно в убийството на хора. Кока Кола в убийството на синдикалисти в Колумбия, а ШЕЛ в убийството на природозащитници в Нигерия. Аз макар и да дишам въздух за сега не съм убивал хора. За това не приемам сравнението за адекватно. Едно е Монсанто, които буквално се опитват да откраднат храната на цялото човечество чрез патентоването на основните хранителни продукти, съвсем различно е бабата на село, която си прекопава градниата на двора. И двете са "човешка намеса", но надявам се качествените разлики са видими.

Не е трудно да видиш разликата между това да убия една пчела, която се опитва да ме ужили (например) и корпорацията Монсанто, която може чрез опасните си патентовани терминатор сортове да унищожи всички пчели и така цялата екосистема на планетата.

Не знам дали наистина вярваш, че отсичането на едно дърво е равносилно на отсичането на амазонската джунгла, защото и двете са "отсичане". Ти може да си казваш, че разликата е просто количествена, но на мен ми се струва, че това е просто оправдание на вината на корпорациите. Точно това е обяснено и във въпросния пост ми се струва на мен.

Освен това корпорациите не са хора. Монсанто не може да влезе в затвора, например. Корпорациите нямат отговорнсост към обществото, а само към акционерите си. Корпорациите нямат семейства и приятели, те не дишат, не ядат, не пият вода. Единствената причина за тяхното съществуване е максимизиране на печалбите им, а това доста често става с цената на унищожението на хора и природа. Както е случаят с корпорации като Монсанто, Шеврон, БП, ИКЕА, Кока-Кола, Дънди, Шел и други подобни.

Друга качествена разлика е това, че корпорациите защитават частен интерес, по дефиниция. А НПО-тата би трябвало да са граждански (а не корпоративни) и да защитават обществения интерес. В момента, в който станат зависими от бизнеса, вече не са независими. А когато започнат да предпочитат бизнес решенията, пред гражданските тогава вече наистина си мисля, че коруцпията е доста тежка.

author by Ивоpublication date Friday, 16 December 2011, 16:15Докладвай тази статия на редакторите

Андрей, аз имам възгледи, които биха могли да се определят като анархистки, но също смятам, че лепенето на етикети ограничава.
затова излизаме от сферата на идеологиите и говорим за ПРЕКИТЕ действия, които биха могли да попречат на осъществяването на корпоративните планове. Точно затова корпорациите в някои страни убиват хора. Екологичното действие не означава само нпо-та, семинари и финансиране от бизнеса срещу който би трябвало да се борим. Защото печалбата убива и хората, и природата. трябва ясно да виждаш врага и не да си мислиш, че това е само в "милата ти родна страна", ами да се поогледаш и да видиш откъде идват проблемите. В този смисъл много по-ефективни бяха първите ГРАЖДАНСКИ протести за Странджа и Рила, отколкото създаването на зелени партии и финансирани отвсякъде нпо-та. Но това е една друга тема, нали ?

author by Andrey Kovatchev - Сдружение за дива природа БАЛКАНИpublication date Saturday, 17 December 2011, 19:02author email kovatchev6 at gmail dot comauthor phone 0887788218Докладвай тази статия на редакторите

Съжалявам, че ме нямаше известно време. Бях малко на зор. Жалко, че не излезоха по директни размишления на прекия ми въпрос какво е грийнуош. Остава малко без отговор. Оставям за размишления....

В постинга на еколог има освен количествените разлики за които посочих сложността на посочване на граници и една качествена. Посягане на човешки и обществени норми. Убийства, увреждане на здраве, ограничаване на права. Тук съм съгласен, че всяко такова действие без разлика на размер, количество след като може да се класифицира, като нечовешко следва да бъде отречено и следва да се носи отговорнотс и и да бъде прекратено. В тази връзка може ли да ми пуснете линкове към инфо за убийствата на синдикалисти от Кока кола, информацията ми е важна.

Това което не съм обаче съгласен, че това е творение на свръх чудовището наречено "корпорация". Забравяме, че на нейното кормилo стои негово величество маймуняка Homo sapiens. Оневиняването на последния, с безличното "корпорация" не нещо с което няма да се съглася. Първо заради губещата се отговорност. Тя е винаги първо лична (а оттам и корпоративна, но като следствие от първата). Послед заради изкривяването на реалността. И като следствие на това изкривяване - предлагане на и търсене на имагинерни решения. Преди да има корпорации е имало феодали, преди тях робововладелци, етнарси, царе, князе, ханове, канове, царе, императори, и какви ли не още центрове на власт. Самата идея, че с премахването на формата, ще премахнеш причината прилича на лекуването на тежка инфекциозна болест, като премахваш високата температура. Корпорацията е форма. Съдържанието й зависи от нас самите и от това с какви взаимовръзки и правила ще я наситим. Нищо повече. Да се бориш с една празна форма е пълна разсипия на усилия и интелект и показва неумение да се анализира проблема. Показва и едностраничовст и отричане на всички случаи в които същата тази форма е сработила в положителна посока (айде сега да видим имало ли такива случаи :) ) Иначе казано показва единствено фетишизъм.

И последно - НПО влязло във взаимоотношение в компания, включително допуснало да бъде финансирана дейност. Автоматично ли значи зависимост?? Интересна тема. Тука виждам презумпционно поставяне на въпроса - направо като абсолютна физична аксиома. Зле зле за нивото на критичност в мисленето.

И още нещо стига с тези плоски атаки срещу индустриалната революция. Преди нея средната продължителност на живота е била не повече от 40-50 години, детската смъртност десетки пъти по-голяма. Тези неща не са от времената на каменната епоха, те са отпреди 150-200 години. Никой не е имал време да си драска по комповете - просто голяма част от людето са драскали земята за да произвеждат нещо за кльопане. За да не се умирга от глад. Така, че по полека с изводите спрямо нея. Колкото до сребролюбието - да жаждата за печалба е дълбоко вроден порок на Homo sapiens. И доколкото ми е известно е наличен далеч преди тази революция.

Аз съм човек който цял живот се трепе да защитава дивата природа. И винаги съм се завирал насред дивата природа, без пътеки, далеч от хората и т.н. Но винаги съм се връщал в уюта на дома. Винаги ще помня това което ми разказа черен Петко - един познат биолог отивайки да работи в Канадския пущинак. "Няма нищо със седмици да вървиш. Отщява ти се да гледаш природа. Искаш хора, цивилизация." Мда. Опазването на дивата природа е изискване на цивилизования, индустриализиран човек и характеристика на развитите (както им казвам петзвездни) държави. Постигнали равновесие между индустриалното си развитие и опазването на природата и ресурсите си. И висок стандарт (леко идеализиран образ, но лека по лека се върви към него). В бедни, неразвити държави в 21-ви век опазване на природата е невъзможно - държавата и природата са обречени на бърз или бавен и мъчителен колапс (тука вървежа е по-бърз). Който не вярва да се огледа.

Колкото до партиите - това е друга тема - отворете я и нямам против да я почнем. Тука доколкото си спомням темата беше друга. Грийнуоша. И още не знаем как да различим лошата компания. Стана ясно, че всяка вреди на околната среда. Включително тази, което произвежда компютрите на които сега драскаме, хляба който ядем или автомобилите които са го докарали до магазина. И кога да взаимодействаме или не с такава. Май се съгласих само с това, че компания която не си е понесла отговорността за престъпления спрямо човечността следва да си я понесе преди да може да се нареди сред човешките същества по право.

author by Сандоpublication date Wednesday, 28 December 2011, 23:27Докладвай тази статия на редакторите

Андрей, ти разбираш от екология и аз не бих си позволил да ти давам акъл как точно си взаимодействат жълтогъзата овесарка и келявия габър и как едното да бъде опазено, чрез контролиране на популацията на другото.
Аз разбирам от обществени науки и ще ти кажа, че такова животно като „аз съм извън идеологиите“ няма. Дали ще си туриш и развееш етикет или не, не е от особено значение. Идеологиите проникват в мисленето ни не само по осезаеми пътища.
След туй кратко уточнение, бих искал да се обърна към последния ти пост.

"...Посягане на човешки и обществени норми. Убийства, увреждане на здраве, ограничаване на права ... следва да се носи отговорнотс и и да бъде прекратено."

"... не съм обаче съгласен, че това е творение на свръх чудовището наречено "корпорация". Забравяме, че на нейното кормилo стои негово величество маймуняка Homo sapiens. Оневиняването на последния, с безличното "корпорация" е нещо с което няма да се съглася..."

"...Корпорацията е форма. Съдържанието й зависи от нас самите и от това с какви взаимовръзки и правила ще я наситим. ..."

Ако почнем от последното, бих те помолил да поясниш за кои „нас“ става дума тук? Кои сме тия „ние“, от които зависи да населим формата корпорация с взаимовръзки и правила, които ще опазват природата, ще работят в полза на хората (народа, човечеството, идните поколения), а не само и единствено в полза на дебелите банкови сметки на невидимите си акционери? Аз влизам ли в тия „ние“, бай Гошо – работникът от винзавода в Севлиево влиза ли там, още повече – дали третият братовчед на Кен Саро Вива от делтата на Нигер, или някой беден селянин от щата Керала в Индия може да влезе в това „ние“, дето ще насища корпорациите с нов смисъл? Видиш ли я идеологията, Андрей?
Предните ти два абзаца са един чудесен призив към човечност и човешка отговорност. Само, покажи ми начин. Как да стане тая – виновниците за хилядите смърти и милионите, осъдени на болести, глад, мизерия и войни, скрити зад свърчудовищата, наречени „корпорация“ да бъдат принудени да понесат своята отговорност? Едва ли на теб точно трябва да обясняваме какъв е проблемът с корпорациите в юридически смисъл.

"..И последно - НПО влязло във взаимоотношение в компания, включително допуснало да бъде финансирана дейност. Автоматично ли значи зависимост?? Интересна тема. Тука виждам презумпционно поставяне на въпроса - направо като абсолютна физична аксиома. Зле зле за нивото на критичност в мисленето...“

Да ма прощаваш ама това е прозрачен опит за много хлъзгаво измъкване. Ако вземеш кинти от Дънди, няма как после да минеш за природозащитник. Затова и всички сме убедени, че покойният Амадеус Кръстев беше леке – нъл?
Освен ако, разбира се, нямаш предвид нещо по-различно под „влизане във взаимоотношения“. Щото то и да обявиш бойкот, и да извършиш саботаж, и да се хванеш със сериозна информационна кампания относно свинщините на дадена корпорация, пак си е „взаимоотношение“.

"...И още нещо стига с тези плоски атаки срещу индустриалната революция. ...
... Колкото до сребролюбието - да жаждата за печалба е дълбоко вроден порок на Homo sapiens. И доколкото ми е известно е наличен далеч преди тази революция..."

Засега май никой от тук коментиращите не е говорил от примитивистки позиции. Което не отменя факта, че капитализмът възниква именно по време на индустриалната революция. А именно развихреният капитализъм (и особено последната му фаза – неолибералният капитализъм) превърна алчността от порок в добродетел, в основен принцип на съвременното общество. Въпреки че „маймунякът Homo sapiens” през цялата си история не се отучил да бъде алчен, никога преди раждането на капитализма, не е успявал да сътвори такива безогледни екологични бедствия (и моля без ярки примери като Великденския остров и изтребването на праконя от праинианците), такива мащабни човешки страдания, и такива брутални неравенства (и най-презреният роб през Средновековието не е бил толкова пъти по-беден от краля, колкото по-беден е днес един индийски селянин от изпълнителния директор на Монсанто – дори не споменаваме най-богатия им акционер. И уточнявам – тук бедността далеч не се мери само в пари и материални придобивки – тя се мери и в здраве, перспективи – за бъдеще, за живот изобщо...).

"...Мда. Опазването на дивата природа е изискване на цивилизования, индустриализиран човек..."

Да кажем (имам известни уговорки, но, за да не бъда обвинен в идеализиране на примитивните култури, ще трябва да се аргументирам до утре и ще отвлека разговора в съвсем друга посока).

"... и характеристика на развитите (както им казвам петзвездни) държави. Постигнали равновесие между индустриалното си развитие и опазването на природата и ресурсите си. И висок стандарт (леко идеализиран образ, но лека по лека се върви към него). В бедни, неразвити държави в 21-ви век опазване на природата е невъзможно - държавата и природата са обречени на бърз или бавен и мъчителен колапс (тука вървежа е по-бърз). Който не вярва да се огледа..."

Интересно ми е след тоя „реализъм“ като как го виждаш ти бъдещето на тая планета? В целия Трети свят природата отива на кино в близките 5-10-20 години, „петзвездните държави“ се обграждат с още по-зловещи стени и частни (корпортивни) армии и паравоенни пазванти и си създават малки оазисчета от „дива природа“, а по границите им ежедневно биват избивани хиляди „диваци“, бягащи от войните, глада, болестите, липсата на вода и прочее, докарани им впрочем от същите корпорации, които осигуряват „сигурността“ на петзвездните... възможно ли е оцеляването на природата в една страна (ако ми позволиш да перефразирам Ленин)?

Онуй, което, струва ми се поне двама от преждекоментиращите се опитват да кажат, е че няма начин природата да се опази (давам си сметка колко абстрактно и отвлечено нещо казвам) без да променим коренно начина на мислене на обществата по тая земя – и първо на обществата в „петзвездните“ държави. Ако не сложим някаква граница пред алчността на големите пазарни акули, те ще ни изпоядат много бързо – натам май отиват нещата. Оттам и неверието във „взаимодействието“ с въпросните акули.
И да се върнем на формата – корпорацията не е митичното чудовище от приказките – зло и безжалостно, но ей на режеш му главата, текат реки от смрадна кръв и гной, летят рояци гнъсни тлъсти бабалюги, но гадта, мамицата й умира и светът се възражда, цъфтят цветя и рози и всички плеснаха и се прегърнаха. Уви, корпорацията е изтъкана от чистички чиновници в костюмчета, които изпълняват ограничени чистички задачки, които от своя страна, съвсем не изглеждат кървави. За елементарността на злото е писала една много умна жена по повод процеса срещу Айхман – човекът отговорен за практическото организиране на масовото изтребление на евреи в нацистките лагери. По време на процеса Айхман постоянно казвал, че той не е виновен за избиването на тия хора, той просто си е вършил работата. А работата му е била чистичка – чиновническа. На тетрадка, с цифри. В днешно време би работил на компютър – точно като чистичките чиновници от корпорациите, които имат чистичка и ясна задачка – да докарат на работодателите си много долари. И дали ще мрат хиляди чиновникът не го интересува (той вероятно и не знае – или поне прави всичко възможно да не знае). Да, корпорацията наистина не е като чудовищата от приказките – тя е свръхчудовище и срещу нея ще трябва да се справяме по други начини – чрез солидарност и взаимопомощ, чрез ясно осъзнаване на правилата и взаимовръзките, които я изграждат и чрез активно противопоставяне на нашите правила и взаимовръзки, основани на взаимопомощ и човешка солидарност срещу нейните – алчност и отчуждение.

"Колкото до партиите - това е друга тема - отворете я и нямам против да я почнем. Тука доколкото си спомням темата беше друга. Грийнуоша. И още не знаем как да различим лошата компания. Стана ясно, че всяка вреди на околната среда. ...
... Май се съгласих само с това, че компания която не си е понесла отговорността за престъпления спрямо човечността следва да си я понесе преди да може да се нареди сред човешките същества по право.“

Аз пък мисля, че е пределно ясно как да различим добра от лоша компания. Или поне на нас, дето говорим от позицията на човешки същества с лично мнение и светоглед, а не от позицията на експерти, партийни функционери, или не дай боже, корпоративни служители, ни е лесно.
Аз пък смятам за пълен абсурд факта, че една компания може да се нареди сред човешките същества по право. Мисля, че по-грозен пример на корпоративен диктат над законодателните органи не е лесно да се намери.

А инак много ми се ще да вкараме и други неразривно свързани части в уравнението капитализъм, компании, природа. А именно алчност, войни, експлоатация (на ресурси, хора, животни – природа), социална цена, здраве, образование, подслон, сигурност, достъп до базови човешки необходимости, свобода, солидарност...

author by Истинатаpublication date Wednesday, 18 January 2012, 16:51Докладвай тази статия на редакторите

Вие да не би да сте този същия -
http://www.vsekiden.com/109909/pada-glavata-na-zeleniya...27750
?

author by Сандоpublication date Friday, 20 January 2012, 16:08Докладвай тази статия на редакторите

Що за тъпо подмятане е това, "истина"?
Какво си мислиш, че си направил с тоя линк? И на кьоравия е ясно по поръчка на кого е писан тоя гнусен бълвоч, дето си го цитирал.

author by Истинатаpublication date Friday, 27 January 2012, 22:56Докладвай тази статия на редакторите

Аз се казвам Николай Петков и просто излагам ИСТИНАТА на яве. А вие да не би да се казвате Борислав САНДОВ, че Ви е толкоз ТЪПА Тя?

author by бициpublication date Monday, 20 February 2012, 16:34Докладвай тази статия на редакторите

прословутото еко движение на късния соц не се 'ражда' 80тте. още 70те е заченато по екокръжоците комсомолски и си носи белезите от раждането. ввф от началото на 90те действат по географско направление чрез дунавско-карпатската програма, макар офисът им да е открит 2006 г. интересна черга се е оплела. а по отношение на природозащитата, още 20тте години на 20 век съществуват граждански инициативи като тия на запад, преди да мине природозащитата под опеката на монарха. макар не като колониалното природозащитничество, тия процеси са свързани с одържавяването на султанските високопланински земи, т.е. с изграждането и интегрирането на национална територия на новата европейска държава. а паркове и туризъм развива и БКП, от края на 50тте. на соц управленията не са им били чужди западните похвати. изобщо тия контрасти соц-капитализъм, изток-запад аналитично са постни. just sayin, mate ;-)

Брой коменатри на страница
  
 
This page can be viewed in
English Български

дописки

Friday 31.10, 19:59

browse text browse image browse video browse audio

13907604040d1f77e2316df87dd0a4b94b5ea0f193.jpg imageАмнезията и реконструкциите на историческата памет 24.10 02:22 0 comments

textВъзможно ли е да има щастлив живот без пари? 18.10 03:54 0 comments

textАнти-анти-ТПТИ, или срещу "по-добрите" господари 17.10 18:04 0 comments

image_big_24789.jpg imageBalkan Express в София 09.10 23:32 0 comments

300051_148704428547899_113921055359570_291133_3191384_n.jpg imageКриминализиране на екологичния активизъм в Европа 05.10 19:57 0 comments

cartoon.jpg imageМагистралите – черна дупка за парите на данъкоплатците 02.10 05:32 0 comments

10616658_684288614995820_625358980545687757_n.jpg imageФестивал за Толерантност в Спорта 29.09 04:21 0 comments

textРеч на Президента на Палестина пред Общото събрание на ООН 26 септ 2014 29.09 03:29 0 comments

stop.jpg imageКак една мултинационалка организира социалния дъмпинг в транспортния сектор 29.09 00:57 0 comments

textЕнергетиката в партийните програми: "Искате на топло? Копайте си го!" 28.09 23:31 0 comments

textПредставяне на анализ на незаконния дърводобив в България 20.09 12:36 2 comments

dialog.jpg image"Образованието - диалог за бъдещето" 16.09 14:05 1 comments

9782330000189.jpg imageЕнергетика и климат 11.09 13:41 0 comments

weedliketotalk.jpg imageПромена: Човешките права остават потъпкани с действащия и проекта на нов Наказателен кодек... 07.09 20:15 0 comments

g18990.jpg imageЕвропейски протест: Да си върнем демокрацията – Хората и планетата – над печалбите! 06.09 18:30 0 comments

social_farming_across_borders.jpg imageСоциалното фермерство 19.08 03:30 0 comments

text"Картинката" във Фукушима се оказва по-грозна, от заявяваното до сега! 12.08 03:17 0 comments

textВ подкрепа на унгарските организации тормозени от правителството на Виктор Орбан 12.08 02:30 0 comments

textСпрете! Хората се нуждаят от мир 30.07 21:11 0 comments

ahraf_dehghani.jpg imageОПАСНОТО ПЪТЕШЕСТВИЕ НА ФЕМИНИСТКИТЕ ОТ БЛИЗКИЯ ИЗТОК 28.07 01:25 0 comments

повече >>